mixect

為什麼電視新聞裡報導的老師都愛打人、罵人？和教我的老師很不一樣呢？

BOX：你的觀點是？
□既然新聞都報導這樣的老師，表示這種老師很多吧？
□新聞報導只是冰山一角，其實有更多這類新聞沒被報導出來？
□媒體通常報導特殊的新聞，所以這樣的老師只是特殊的個案吧？
□我的生活經驗裡沒有這樣的老師，我相信這樣的老師是很少的吧？

主文：米迪亞看新聞
　媒體在報導校園新聞事件時，「老師」的角色好像和一般人認識的老師形象不太一樣。電視新聞報導裡的老師好像都很兇，會體罰學生交互蹲跳、把學生的屁股打到淤青；或者情緒失控地打了學生耳光、和學生打架、和家長吵架。有時候，新聞報導裡的老師還會罵學生是「白癡」、「笨豬」等難聽的字眼，讓學生因為老師的「語言暴力」而害怕得不敢去上學……為什麼電視新聞裡的老師都好兇呢？

媒體的傳統篩子？
　新聞報導的內容提供我們許多訊息，例如告訴我們這個世界正在發生什麼事、社會上流行什麼、人們關心哪些話題……，但是，媒體的報導並不像一面鏡子，能夠真實的反映這個世界的全貌。事實上，媒體只是在記者和編輯所蒐集到的眾多新聞事件中，挑選一小部分他們認為重要的、能吸引觀眾的事情報導出來而已。而且，媒體並無法百分之百的蒐集到全世界正在發生的事情，報紙、廣播和電視這些媒體也沒有足夠的版面和時間把蒐集到的新聞都呈現出來的。

狗咬人才是新聞？
　那麼，媒體為什麼老是挑選虎姑婆般的老師來報導呢？有一句描繪媒體篩選新聞的標準的形容詞說，「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞」，因為有「新聞價值」才具有被篩子篩選出來的條件，所有媒體蒐集到的新聞都會在一層層的「新聞價值」的比較下，才能獲得編輯的青睞，而這些價值裡，就包括特殊性、奇異性、稀有性的條件。這就好像「人咬狗」就比「狗咬人」來得特殊、更吸引人注意了。

媒體的放大鏡？
　事實上，全台灣有二十萬人以上的中小學老師，媒體偶爾報導的兇老師僅是極少數的個案而已，但是，媒體卻拿著傳統「新聞價值」的篩子，總愛報導兇老師，好像拿著放大鏡把這些極少數放大了好幾倍，卻忽略更多認真教學的老師！

BOX：米迪亞超能裝備大顯像
千里眼：媒體並不是反映社會的全貌，只能反映一小部分而已，甚至，有時候還會扭曲事情的原貌喔。
放大鏡：新聞價值的篩子篩選出的新聞，有時會扭曲社會的原貌。因此，媒體不是真實社會的縮影喔！
順風耳：人云亦云不一定是正確的，新聞內容一直傳達轉述，不一定表示相關內容的數量的多寡。

BOX：米迪亞動動腦
　媒體好像喜歡報導特別誇張而又令人驚奇的壞消息？媒體怎麼喜歡當烏鴉，不愛當喜鵲？試想，也有讓你懷念和感動的老師，為什麼媒體很少報導呢？
　試著觀察周遭的人談論的話題，是不是父母、同學和朋友們只要談論比較遙遠未知的、事不關己的「別人的」話題，都是不太好的消息，而讚美、稱頌的話題比較少？
　俗話說，「好事不出門，壞事傳千里」。但是，你希望生活在壞消息充斥的世界嗎？動腦想一想，讓我們聽到、看到、想到會覺得快樂、舒服、美好的話題和新聞是什麼呢？

BOX：米迪亞的小心願！
　雖然媒體喜歡報導特別誇張的新聞事件，但是媒體也會選擇「稀有」的校園新聞來報導。例如有老師幫助學生解決家庭問題、或者投注許多心力義務協助學生課業輔導……所以我們還是偶爾在新聞看到感動人的老師呢。只是，因為少數個案老師打人的消息太令人驚訝了，媒體的篩子就篩出來了。
　教育是大家關心的議題，媒體應該報導更多老師的各種面貌，不要讓大家以為老師都好可怕呀！

BOX：媒體小智庫
 媒體對個人而言，可以帶來新聞、娛樂、教育，同時夾帶偏頗的意識型態、單一化的價值觀念與偏離真實的社會再現。事實上，所有的媒體內容都是經過選擇與建構的過程而產生。（來源：教育部（2002），媒體素養教育政策白皮書。）
 媒體的資訊並不全然真實地反映世界，媒體訊息都經過複雜的篩選、包裝、選擇與組合。（來源：教育部（2002），媒體素養教育政策白皮書。）
 檢舉、揭發或譴責私人或團體之新聞，應先查證屬實，並與公眾利益有關者使得報導；且應遵守平衡、明確之報導原則。（中華民國新聞評議委員會「中華民國報業道德規範」）

和「米迪亞」聊聊天：互動信箱
　有什麼心得、想法、疑問想和米迪亞分享或聊一聊嗎？歡迎大家加入米迪亞的陣容，有空來敲一敲米迪亞的信箱（talktomedia@gmail.com）吧！